Hazard

　　“作為父親，不支付撫養費在先，出爾反爾在後，將來孩子長大了，你還有什麼臉面面對他？”2014年7月18日，宋曉敏義憤填膺地指責坐在被告席上的前夫李威。引起這起訴訟的是李威名下一套拆遷換置的房屋和70萬元的拆遷補償款。
　　窘迫父親以房產抵撫養費
　　今年34歲的宋曉敏是雲南大理人。2006年7月，她在北京打工時結識了年齡相仿的李威，兩人互相愛慕，很快確立了戀愛關係。2008年1月，宋曉敏發現自己有了身孕後，極速與李威完婚。李威是北京市密雲縣人，父母均已早逝，他是家中獨子，一個人在北京城區內打拼。為了讓宋曉敏專心養胎，李威辭去了市裡的工作，帶著妻子回到密雲縣父母留給他的一套三間的民房內居住，且在當地找了份工作。雖然遠郊的工資比城區要低，但少去了房租等開銷，僅李威一人的收入足以應付小家的需要。8個月後，宋曉敏生下了兒子李雨強。
　　有了孩子，李威一家的開銷猛增，無論怎樣節儉算計，依然顯得捉襟見肘。面對生活上的窘迫，宋曉敏逐漸將埋怨聚攏到了李威身上，埋怨李威沒有本事，不能讓妻兒過上好日子。因為心裡煩悶，李威開始酗酒。
　　時間久了，李威與宋曉敏之間本就不夠熾熱的感情逐漸轉淡，分手也成了吵架時必提及的話題。2010年3月，李威和宋曉敏和平分手，兩人達成協議解除婚姻關係，同時約定，家中全部積蓄3萬元歸宋曉敏所有，孩子李雨強由宋曉敏撫養，李威每年支付李雨強撫養費1萬元，於每年12月底付清。
　　次月，宋曉敏帶著孩子搬離了李威的住處，在密雲城區內以每月600元的價格租了一套一居室房子。宋曉敏有一手裁縫手藝，順利地在附近服裝廠謀得一份每月工資3500元的工作。此後，她每天早晨將孩子送往小區內的托幼班，就去服裝廠上班。
　　離婚後，李威每周固定來探望孩子，拿著玩具和衣服，但始終沒有提撫養費的事。宋曉敏明白李威的狀況，也不催要，只是偶爾談話中抱怨生活的壓力大，暗示李威應該按時支付撫養費。
　　因經濟窘迫，李威更加煩悶，消極情緒直接影響了他的工作。2010年8月，因為在上班期間酗酒，造成公司發生事故，李威遭到辭退。此後，李威連自己的生活都無法應付，支付撫養費更是成了妄談。
　　當年12月30日，李威主動給宋曉敏出具了欠條，寫明當年撫養費同下一年度的撫養費一同給付。宋曉敏雖然不滿，卻也只能無奈地收下欠條。此後，李威一直沒有找到合適的工作，收入時有時無。宋曉敏一個人養孩子有些吃力，遂於2012年6月找到李威，希望他能多少給付一些撫養費應急。此時，李威身上沒有分文，吃喝全靠朋友接濟，便提出以房抵債的建議：“反正我就雨強一個兒子，這房子將來也是留給他的，現在我就把房子給你吧。照我現在的情況，以後恐怕也拿不出撫養費了。”“我要這房子乾什麼用？”宋曉敏有些猶豫，一是房產是李威唯一的安身立命之所，二是賣了房子也只能抵幾年的費用，自己還是很虧。“除了這幾間房子，我是真的分文不剩了。你要是瞧不上這房子不想要，我也不勉強，將來我掙了錢，一定還你撫養費。”李威打心眼兒里覺得虧欠宋曉敏，心甘情願地將決定權交給了宋曉敏。
　　猶豫再三，宋曉敏最終同意了李威的提議。當天，李威與宋曉敏約定：李威將名下三間民房送給宋曉敏，抵付之前拖欠及日後應付的撫養費，李威享有永久居住權。基於對往日情分的信任，宋曉敏並沒有提出過戶的要求。
　　三變給付方式後房產歸誰？
　　2012年8月，李威在表哥的建議和幫襯下搞起了貨運，東拼西湊借錢租用了一輛十輪大貨車，憑著當初在單位時考下的大貨車駕照，他雇用了兩名裝卸工，自己拉活自己開車，兩個月就還清了因失業拖欠的債務。李威不再消極懈怠，也沒了抱怨憤恨，每天像充了電一樣不怕苦不怕累地賺錢，很快得到了回報。
　　錢包鼓了，李威的腰桿也硬氣了。去看孩子的時候，他不再忐忑地顧及宋曉敏的臉色，花錢也大方了很多。2012年12月6日，李威再次探望孩子的時候，給宋曉敏送去了2萬元錢，補上了之前拖欠孩子的撫養費。“這回我找到了掙錢的路子，把以前拖欠的撫養費還給你。以後，我還是會按照之前的協議，每年年底給你送撫養費。你一個女人帶著孩子不容易，再說我那民房根本就不值什麼錢，你當時同意要房不要錢，就是在照顧我。以後，還是按之前的協議走。”李威感謝宋曉敏的理解，也承諾以後每年都按約定送撫養費。照當時的市價，李威的房子也只能賣個五六萬元，宋曉敏接受房子也是迫於李威根本無力支付撫養費的無奈之舉。如今，李威有能力支付撫養費，她也就收了錢，默認了李威的提議。
　　2013年5月，因舊城改造，李威名下的民房被劃入拆遷區域。按照政策，他分得了一套120平方米的樓房，同時獲得了70萬元的補償款。自始至終，李威都覺得拆遷這事與宋曉敏無關。然而，隨著拆遷一事在縣城裡傳開，宋曉敏得知後卻有了出乎李威預料的反應。
　　2013年7月，宋曉敏找到李威索要房款：“之前，你已經承諾房子給我了，那麼拆遷得到的補償款和房子也理應歸我所有。”面對宋曉敏的理所當然，李威卻覺得宋曉敏十分不可理喻：“沒錢的時候我是這麼說過，但後來我把錢補給你了，你也收了，當時說好的，房子不值錢，還是按照離婚時的協議走。撫養費你收了，房子你還想要，總不能兩邊的好處全讓你占去啊！”“撫養費是你欠孩子的，房子是你給我的。一碼是一碼！”對於李威的理由，宋曉敏完全不認同。“要不是因為欠孩子撫養費，我憑什麼把房子給你？”李威也急了。這次談判兩人不歡而散。
　　2013年12月，李威再次送來1萬元撫養費。對此，宋曉敏仍舊沒有拒絕，利落地收了錢。儘管收了錢，但宋曉敏越想越覺得自己虧，覺得房子雖然還在李威名下，但理應歸自己所有。2014年春節後，宋曉敏將李威訴至密雲縣人民法院，認為自己是被拆遷房屋的所有人，要求李威將拆遷所得房屋及補償款交還給自己。
　　庭審中，李威表示，自己確實與宋曉敏就房產問題有過協議，但自己有錢後已經補足拖欠的撫養費，宋曉敏也沒有異議地收下了，那麼以房抵債的約定自然也就失效了。而且，房屋登記在自己名下，房屋拆遷分得的財產也應歸自己所有。故不同意宋曉敏的訴訟請求。
　　2014年7月底，法庭在調解無果之後，判決駁回了宋曉敏的訴訟請求。
　　法官說法
　　默示行為在合同變更中同樣具有法律效力
　　我國法律規定，當事人之間訂立協議，既可以口頭、書面、短信、電話、電子郵件、書信等方式訂立，也可以行為方式訂立。具有法律效力的民事法律行為是以意思的傳達為載體，具體可以分為明示和默示兩種形式。當事人雙方除了明確表示接受協議內容的明示行為以外，以行動認可協議內容的默示行為同樣具有法律效力。
　　本案中，2012年12月，李威經濟條件好轉後補送拖欠的2萬元撫養費時，表示房產並不值錢，還是按照第一次的協議履行，宋曉敏對此並無異議且收下2萬元，宋曉敏的行為已經默示她接受了李威“繼續按照第一份協議履行”的提議。此後，2013年12月，李威再次送來當年度的撫養費時，宋曉敏依然照常收下。這兩次分別送去和接受撫養費的行為，意味著李威和宋曉敏對“房子不值錢，繼續按照第一次協議履行”這一合議的認同和履行。由此，“以房產抵充撫養費”協議因內容被合議變更而不再具有法律效力。
　　文/李悠
                                                                                                          (原標題：離異夫妻的房產爭奪戰）